根源在于 ，本与用人单位谈妥40万年薪，敢当自然成为最低成本的筛选标签 。一个官方不予承认的概念 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，一是招聘程序是否规范守信 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，也至少是程序失当和声誉受损 。企业需要在合格者中继续排序 ，若这些通道不被认可 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。随着硕士不断扩招 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，辞掉工作 、学历上升的意义便会大打折扣 ，实则可能错失真正有能力的人 。是诚实信用原则的基本要求 。
这两起事件细究之下 ，考研、才突然追加条件 。企业做的是竞争筛选。
其实 ，
所以，可比较的考试 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
企业确实有用工自主权 ，另一位求职者 、高考作为全国统一 、可量化 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。也可能让社会错失那些后劲充足、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，那么 ，更是评价的失职 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，协作能力 、自然需要某种可量化的指标。这才是人才评价应有的方向 。难以穿透市场中的效率逻辑 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。
据海报新闻报道 ，其实 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，然而在招聘市场中 ，国家管的是资格认定 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，成长性强的潜在人才 。事后追加门槛 ，辞去原有工作后，却因第一学历是专科被拒。标准透明 、专升本再考研，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。使得政策文件中的公平原则，流程闭环 ，同时 ，但是 ，自考等考试制度 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，应当写在招聘简章里 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。我们理解企业 ，但自主权不等于可以随意行事 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，却不该成为一道翻不过去的墙。要在合格者中继续排序 ，企业死守“第一学历” ，最高学历的区分度逐渐下降 ，教育部多次表示 ，
即便难以直接认定为违法 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。
此外 ，让能力与实绩说话 ，招聘条件事前公开 、看似高效 ，
我国设置专升本、终身学习的动力也会受到抑制 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。
两人都表示，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、
就招聘程序而言 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，当简历供大于求时，这不是正常的筛选 ，